主持人：

陈院长你看，我们大家就关注第四次。你看在第四次开枪时，方某在被第二次鸣枪警告之后，仍然没有停车，继续向前行驶，在这种情况下，警方第四次开枪，然后击毙了方某，您怎么评价这第四次开枪？

陈刚：

所以这里面其实最为关键的，也是群众引起热议的，就是最后的一次把这个对象击毙。那么这个到底是合理还是不合理？因为这里面要看一个细节，就是作为被击毙的对象，他当时如果是开车驾车冲向群众，也就说不是按照道路行驶的正常路径走的话，那极有可能造成大量群众的伤亡，所以在这种情况下我们击毙这个对象，应该是没有问题的。但是如果这个对象，当时并没有这样的意图，只是缓慢的在道路上行驶，妄图逃跑，那么在这种情况下，如果击毙对象，这里面可能就有问题。

主持人：

陈院长这是您分析的它几种可能性，我们再来看有一个微妙之处。在警察击毙他的3小时之后，那么镇雄的警方就发了一个表彰令。然后对于击毙方某的这名警察，进行了表彰。您觉得在3个小时之后，我估计3个小时应该没有足够的时间进行仔细的这种审查、审核，在这样的一种情况下，对开枪的民警进行表彰，您觉得是否妥当？

陈刚：

因为毕竟我们说动用枪支，可以讲是最后一道底线，因为他可能伤及的是人的生命。所以在这种情况下，我个人认为，我们按照一般的情况，这个在开枪以后，这个事件发生以后，是要由检察机关，也就是公安机关的监督机关，来对这个事件进行一个裁定，认为这个到底是合法还是不合法的。那么这需要有一个调查的过程，所以在短短的几个小时之内就能得出这样的一个结论，是合法还是不合法，而且这是公安机关本身来得出，我觉得这是应该说是不妥的。

主持人：

还有一个细节，陈院长，今天镇雄县人民检察院对外公布说，一切都是没问题的。但是镇雄县人民检察院发布的认定的消息的平台，是昭通市的公安局的官微，也就是本来应当独立监督的一个检察院，却通过一个公安局的官微进行了认定，您怎么看待这样的一种做法？

陈刚：

这本身从公安机关的微博来发布检察机关的最后认定的结论，这样的一种途径也不是一种正常的，或者正当的途径。因为检察机关它其实也可以有它自身的发布平台，也可以由上级检察机关来对这个事件进行发布，那么发布的途径也很多。所以这里边，其实由一个上访群众，这样一个特殊的对象，在这样一种情况下，再由我们公安机关本身的一个微博平台来发布这样一个裁定的结论，这个确实容易引起群众的怀疑或者质疑。

主持人：

谢谢陈院长对这些细节的一些解读。那么镇雄的枪声，之所以引发人们的关注，就在于现在一线的警察已经开始全面佩枪了。这一方面，当然对于社会的安全是有很大的好处的。但是另一方面，也给使用这些枪支的警察提出了一个巨大的挑战。那就是怎么使用这些枪支。

教官：

你扣的时候，因为这边食指用力过猛，导致你的枪会往上抬，手腕这里没有挺住。

解说：

在上海市公安局常宁分局靶场内，空气中弥漫着火药味，即将佩枪巡逻的民警，需要进行持续数月的射击训练，而训练量也增加了三倍多。

陈健民警：

从戒备、出枪到完成六粒子弹击发，要求是在15秒内全部完成。

解说：

其实，技能训练已经是民警佩枪的最后一关，在此之前，巡逻民警首先要跨越政治关和心理关。

章友德上海政法大学城市公安安全研究中心主任：

过去我们人民警察，基本说使用枪械的机会很少，使用枪支的过程中间，很容易产生一些心理的问题。

解说：

而当一线警察开始全面佩枪上岗时，一部分民众表示欢迎，而另一部分民众却表示出了担忧。因为翻阅过往的记录，也确实发现一些警察，出现过滥用枪支，致人死亡的案例。2009年3月24日，一起警察枪击案在云南红河州中级人民法院开庭审理，公诉机关指控，当年2月23日晚，云南省蒙自县民警吉忠春酒后驾车，在一小区内与另一辆轿车发生碰撞，并与车主潘某发生争吵，情急之下，吉忠春拔出随身携带的单位佩枪，向潘某连开三枪，致使其当场死亡。