李春光原告代理人：

吉忠春在案发之前，一个是违规酒后驾车，一个是违规携带枪支饮酒，还有就是违规在上班时间携带枪支，并且违反规定使用枪支。

解说：

最终，云南省高院以故意杀人罪终审判处吉忠春死刑，缓期两年执行。2012年7月1日，深圳市公安局接到一名女子报警，称被人抢劫。紧接着，深圳市公安指挥中心又接到龙新派出所民警李才昆（音）的报告，说自己开枪击中一名持刀抢劫的犯罪嫌疑人，待民警赶到现场后，发现男子班某倒在地上，头部中弹已经死亡。当人们都以为本案会就此告一段落时，当地的检察院等相关部门却在随后的调查中发现了诸多疑点，民警李才昆所述情况，与警方在现场勘察的技术分析不符，而且一系列证据都表明，李才昆涉嫌故意杀人。最终，民警李才昆供述了自己假造抢劫案，设局枪杀班某的犯罪经过。2013年10月29日，深圳中院宣判李才昆故意杀人罪名成立，被判死刑，缓期两年执行。

主持人：

通过深圳的这个例子我们可以看到，对于警察开枪，尤其是开枪以后击毙嫌犯，事后审查是多么的重要。因为警察不是法官，我们不能指望说是警察每一次开枪他都合理合法。那么如果失去对这种用枪的制约，后果是不堪设想的。

我们国家的《人民警使用警械还有武器条例》，里面有15种警察可以开枪的情况。但是我们说，虽然很详细了15种，但是它毕竟不能包含、容纳所有警察在什么样的情况下可以开枪的这种可能性。那到底警察在使用枪支的时候，如何进行自由裁量，我们继续连线陈刚副院长。陈院长您看我们说到了，警察在开枪的时候，他一定会使用到个自由裁量，那么自由裁量，就涉及到一个底线。什么时候用枪，在遇到什么样的情况的时候，可以用枪？

陈刚：

所以这里面其实是一个非常复杂的问题。我们在面对各种复杂的警情的时候，其实不能够很快的，或者非常准确的预知到这个结果会多么的严重。所以其实在这个问题上，我们作为警察来讲，他必然要有一定的自由裁量的一个权力。但是这里边我想说的是，我们在应对一些暴力犯罪，或者非常严重后果的一些犯罪的时候，其实我们目前来讲，如果除了枪以外，我们没有应对多种级别暴力的这个途径或者警械的时候，其实这里面就存在一个非常大的隐患。

主持人：

您的多种多样，是不是也就是像说警棍，比枪支危害要小一些的警械？

陈刚：

对。因为我们目前来讲，我们应对比如说持刀犯罪，或者说持爆炸物品的，那我们可能除了警棍，直接上来就是枪支。那么中间它没有一个多层次的，应对不同暴力程度的警械的专用的器械。比如说像电击枪，它不能致命，但是它在非常短的时间内，就可以把一定距离的犯罪嫌疑人击倒在地，使他丧失任何反抗的能力。

主持人：

陈院长，人们关心这件事情还是因为，一方面，因为我看到了一个评价，说一线警察佩枪，在某种程度上是一个双刃剑。一方面使我们感觉到更安全。另一方面，会不会有可能在警察有自由裁量权的时候，会导致这种枪支的滥用，您怎么看？

陈刚：

其实这个问题我想，所有的老百姓来讲其实都会有这样的质疑。就是所有的警察都佩枪，那么会不会导致这种权力的滥用。在任何一个法治的社会，其实大家都会关注一个问题，就是我们公权力永远都是大于一些公民自己权利，它如果没有很好的监督，那就容易导致这种公权力的滥用。所以在这个问题上，我们对枪支使用的监督成为一个非常重要的问题。

从目前我们的情况来看，我们这个枪支使用的监督，除了我们内部的监督以外，就是公安机关自身的监督以外，其实我们更重要的是在事件发生以后，是依赖我们的公安机关以外的监督，包括最主要的就是比如说检察机关，那么包括我们的一些媒体，包括我们的舆论监督。所以这里边，我们最有专业性，或者最具有公权力监督能力的，那么可能就是检察机关。

主持人：

好，谢谢陈院长，稍后我们会有更多的问题给您。那么一线的警察要佩枪，在这种情况下，警察需要把自己的行为还有心态都进行相应的调整。但是与此同时，对于公众来说，是不是也要进行相应的调整呢？